Planeta Download
!Votações

Planeta Download Livros:Votações/Sistema de avaliação e premiação

Alice
Planeta Download
quarta, 01 de junho de 2011
Votação ENCERRADA: Proposta para o Sistema de premiação de trabalhos e editores do wikilivros.
Período de votação: 2 de Novembro de 2006 - 12 de Novembro de 2006
A FAVOR: ver votação — CONTRA: ver votação — CONCLUSÃO: Haverá destaque para os melhores livros, capítulos e as melhores páginas e imagens, além de editores. As votações são periódicas. A periodicidade será trimestral para livros, capítulos e editores e mensal para páginas e imagens. São permitidos votos contrários, favoráveis e neutros. O conteúdo escrito (livros, capítulos e páginas) precisa estar 75% completo no mínimo e não pode haver disputa quanto ao seu conteúdo. O conteúdo não deve ser julgado por sua utilidade prática.


Avaliações e Premiações

Prêmios

Instituir um sistema de premiações, cujos prêmios são certificados de reconhecimento (no formato de emblemas, troféis, etc...) pelo bom trabalho na edição de livros dentro do projeto. Criaríamos as seguintes categorias de premiação:

  • Categorias:
    • Melhor livro;
    • Melhor capítulo;
    • Melhor página;
    • Melhor imagem;
    • Melhor editor;

Desta forma, até mesmo aqueles que pouco contribuem teriam a oportunidade de participar e com isso teriam a premiação como incentivo.

As medalhas, troféis, emblemas, etc, devem ser criados, porém acredito que temos pessoas com habilidade excepcional para criá-los, o sistema de premiação só estará ativo depois que os prêmios tiverem sido criados.

A Favor
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. Dante 00:49, 4 Novembro 2006 (UTC)
  4. Salles Neto Roraima WB•WP 12:50, 9 Novembro 2006 (UTC)
  5. Eduardo Dobay 17:54, 10 Novembro 2006 (UTC)
Contra
Comentários


Período de avaliação

Devemos determinar um período de avaliação dos trabalhos, Você acha que a valiação deve ser:


Opções para:


Avaliação 1

Melhor livro

Mensal
Trimestral
  1. Dante 20:32, 2 Novembro 2006 (UTC)
    --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --lightningspirit 10:54, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Eduardo Dobay 17:55, 10 Novembro 2006 (UTC)
  5. Lipemsg/wp 04:43, 12 Novembro 2006 (UTC)
Semestral
  1. --Marcos A. N. de Moura 16:26, 5 Novembro 2006 (UTC)
  2. Salles Neto Roraima WB•WP 12:59, 9 Novembro 2006 (UTC) Quantos usuários ativos temos? Claro que modificaríamos com o tempo.
Anual
Comentários
Obviamente, esta freqüencia poderá ser alterada em vista do crescimento da comunidade e, conseqüentemente, das edições. --Dante 20:32, 2 Novembro 2006 (UTC)
Claro, isto não deve ser definitivo!--lightningspirit 10:54, 3 Novembro 2006 (UTC)
E uma coisa importante: se em um semestre não tivessemos nenhuma boa opção de wikilivro, nenhum deveria ser eleito. --Dante 02:56, 5 Novembro 2006 (UTC)
Bom, acho que devemos pensar bem neste período, se acham que não está bom um período trimestral, podem mudar o voto. Em caso de não haver candidatos, também concordo que não devem haver vencedores... Lembrem-se, a indicação é livre, ou seja qualquer livro poderá ser indicado na página de votação, por qualquer editor. --Marcos A. N. de Moura 16:24, 5 Novembro 2006 (UTC)

Avaliação 2

Melhor capítulo de wikilivro

Mensal
Trimestral
  1. --Dante 20:32, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 10:54, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 12:59, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:55, 10 Novembro 2006 (UTC)
Semestral
Anual

Avaliação 3

Melhor página

Mensal
  1. --Dante 20:32, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 10:54, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 12:59, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:55, 10 Novembro 2006 (UTC)
  7. Lipemsg/wp 04:43, 12 Novembro 2006 (UTC)
Trimestral
Semestral
Anual

Avaliação 4

Melhor imagem

Mensal
  1. --Dante 20:32, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 10:55, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 12:59, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:55, 10 Novembro 2006 (UTC)
Trimestral
Semestral
Anual

Avaliação 5

Melhor editor

A idéia é premiar o melhor editor dentro de um determinado período.

Mensal
  1. Lipemsg/wp 04:44, 12 Novembro 2006 (UTC)
Trimestral
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --lightningspirit 10:56, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Eduardo Dobay 17:55, 10 Novembro 2006 (UTC)
Semestral
  1. Salles Neto Roraima WB•WP 12:59, 9 Novembro 2006 (UTC)
Anual
Comentários
É preciso deixar claro se a avaliação é do melhor editor do mês ou é retroativa. No segundo caso, eu não vejo a necessidade da avaliação ser sazonal e ser de apenas um editor. Isto poderia trazer certos constrangimentos do tipo, por um lado, os editores novos ficarem desestimulados ao verem que apenas os editores mais antigos com milhares de edições são premiados, por outro, de desprestigiar um editor mais antigo a fim de estimular um novo. --Dante 20:32, 2 Novembro 2006 (UTC)
Penso que a avaliação deve ser feita com base no trabalho que o editor fez dentro do período compreendido entre a última votação e a presente. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)


Sistema de avaliação

Proposta para eleição

  • Seleção livre por votação periódica : Consistiria de uma página de votação periódica, cujos períodos seriam acordados acima na, seção ->Período de avaliação. A votação livre sugere que qualquer trabalho poderia ser votado como o melhor em sua categoria. Assim, os livros estariam em constante avaliação.
A favor
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Dante 00:58, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 10:57, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 13:02, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:57, 10 Novembro 2006 (UTC)
  7. Lipemsg/wp 04:46, 12 Novembro 2006 (UTC)
Contra
Comentários

Modo de votação

Sistema igual ao do Commons, onde os eleitores podem se posicionar a favor, contra ou neutros em relação a algum candidato e justificarem seu posicionamento.

A favor
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Dante 00:58, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 10:58, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 13:02, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:57, 10 Novembro 2006 (UTC)
  7. Lipemsg/wp 04:46, 12 Novembro 2006 (UTC)
Contra
Comentários

Volumes

Nos livros considerados como coletâneas (agregadores de outros livros), os livros integrantes poderão ser votados separadamente. Ex: Livro de geometria, contido no livro Matemática Elementar.

A favor
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Dante 00:58, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 10:59, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 13:02, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:57, 10 Novembro 2006 (UTC)
Contra
  1. Lipemsg/wp 04:46, 12 Novembro 2006 (UTC)
Comentários
Considero a elegibilidade dos volumes importante a fim de reconhecer o trabalho feito em livros abrangentes e estimular as edições nos mesmos. --Dante 00:58, 3 Novembro 2006 (UTC)


Critérios de elegibilidade

Assine, para cada caso, os parâmetros dos critérios que considera adequados para que um texto ou imagem seja elegível:

Condições gerais

Conteúdo

A densidade de conteúdo deve ser:

No mínimo 50%
Maior que 50%
No mínimo 75%
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Dante 01:01, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 11:14, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 13:07, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:58, 10 Novembro 2006 (UTC)
  7. Lipemsg/wp 04:50, 12 Novembro 2006 (UTC)
Maior que 75%
Livro completo (100%)
Comentários
Na minha opinião, mais que 75% levaria muitos editores a considerar os livros completos quando haveria ainda muito conteúdo a ser adicionado neles. --Dante 01:01, 3 Novembro 2006 (UTC)
É relativo considerar um livro completo ou não! Acho que 75% é o mínimo que se pode manter.--lightningspirit 11:14, 3 Novembro 2006 (UTC)
Realmente é difícil julgar se o livro já está no fim, sempre teremos algo a completar, além do mais podem votar em mais de 75%, eu acho 100% algo meio complicado de assegurar como classificação verdadeira. --Marcos A. N. de Moura 16:18, 5 Novembro 2006 (UTC)
Imparcialidade do texto

Apenas textos que não estejam sendo questionados quanto a sua imparcialidade são elegíveis.

A Favor
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Dante 01:01, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 11:15, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 13:07, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:58, 10 Novembro 2006 (UTC)
  7. Lipemsg/wp 04:50, 12 Novembro 2006 (UTC)
Contra
Comentários
Isenção de aplicabilidade

O wikilivros considera que todo texto didático, sem distinção de sua utilidade prática, seja elegível, analisando simplesmente a qualidade do texto. Exemplo: Um livro sobre Javanês não deve ser discriminado em relação a um livro de Português, etc... O projeto não impõe sobre os leitores esta opinião, mas expressa o desejo que os mesmos façam um esforço para considerá-la, colocaremos esta sugestão nas votações.

A Favor
  1. --Marcos A. N. de Moura 22:00, 2 Novembro 2006 (UTC)
  2. --Dante 01:01, 3 Novembro 2006 (UTC)
  3. --lightningspirit 11:17, 3 Novembro 2006 (UTC)
  4. Ŋǖŋø Āġøšтïŋħø • (Đïš©ǖššãø) 18:11, 3 Novembro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima WB•WP 13:07, 9 Novembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Dobay 17:58, 10 Novembro 2006 (UTC)
Contra
  1. Lipemsg/wp 04:50, 12 Novembro 2006 (UTC)
Comentários
Não poderíamos impedir ninguém de deixar de votar em um livro em vista disto, apenas recomendar que não leve isto em consideração. A não ser que os votos contrários devam ser seguidos por uma justificação aceitável. --Dante 03:04, 3 Novembro 2006 (UTC)
Certamente, o critério que cada um julga ser o mais importante, sempre será algo de escolha individual, não nos compete censurar votos, coloquei este tópico para que tenhamos a definição clara que de nossa parte não há discriminação desse tipo, obviamente a visão da utilidade de um trabalho por parte do wikilivros deve ser neutra, nossos livros devem instruir algum conhecimento de forma didática e com a participação dos que conhecem o tema, não importando o que seja, porém que seja algo que possa ser de conhecimento universal. --Marcos A. N. de Moura 16:14, 5 Novembro 2006 (UTC)
Então seria melhor não criar uma regra assim: apenas inclír o aviso na página de votação. Concordo que um livro não deve ser julgado por seu conteúdo, mas sim por sua qualidade. Porém, essa regra é muito arbitrária. Lipemsg/wp 04:50, 12 Novembro 2006 (UTC)
Não é esta a idéia, por isso reformulei o texto para que fique mais claro, se quiser mais detalhes sobre a sugestão leia a mensagem anterior a sua. --Marcos A. N. de Moura 22:49, 12 Novembro 2006 (UTC)